«6 пуль» и ещё одно правило

А у Ван Дамма новый фильм вышел. Казалось бы, ебать новость, мэтр, ты охуел всякую хуйню в ленту волочить! Ан нет. В этом фильме есть всё, что мы любим: сиськи, автомат Калашникова, членовредительство и педофильское лобби.

Если бы «6 пуль» (Да, там и называется! Изначально фильм хотели назвать «Мясник» по мирской профессии главного героя, однако затем сменили на более философское. Спросите, пожалуйста, как лучше? Отвечу, что по-большому счёту похуй, но «Мясник» было бы логичнее.) сняли в начале-середине девяностых, то он стал бы классикой. То есть взять все фильмы этого периода с данным конкретным актёром и положить в две кучи, то этот оказался бы в той, где меньше дерьмища. Конечно, стало меньше балета в пользу большей шишки на лбу. Да, действие переместилось в Восточную Европу вслед за съёмочной группой. Однако кино хорошее.

И можно сформулировать Второе в дополнение к Главному правило фильмов с Жаном-Клодом Ван Даммом:

Если в фильме с Жаном-Клодом Ван Даммом главному герою мерещится какая-то хуйня, то фильм может не так уж и плох.

Как ни странно оно рядом с главным смотрится!

P.S. Мэтр, а что ещё за другой фильм с мерещащейся хуйнёй? Так конечно же «Until Death» от 2007 года!

Главное правило фильмов с Жаном-Клодом Ван Даммом

Если в фильме с Жаном-Клодом Ван Даммом Жан-Клод Ван-Дамм садится на шпагат, то этот фильм с Жаном-Клодом Ван Даммом — говно.

Следствие: 95% фильмов с Жаном-Клодом Ван Даммом — говно.

Это не значит, что всё уж очень плохо, говно иногда любопытно посмотреть.

О повторном приобщении к прекрасному

Писать о классических фильмах — дело неблагодарное и сложное. Все их видели — зачем читать. И чего нового можно написать?

Вот, например, «Универсальный солдат» вышел в 1992 году, и я с тех пор видел его не менее пятнадцати раз. Пожалуй, даже больше. И, честно, он меня подзаебал. Настолько, что последние лет семь я его совсем не стремлюсь посмотреть, избегаю.

А тут на днях глянул. Ёперный театр, отличный оказался фильм. Во-первых, один из немногих у Ван Дамма чтобы не про какой-то охуенно важный турнир, есть нормальный сюжет (вот таким образом, ребята, истина и познаётся в сравнении). Во-вторых, не меньше Жана-Клода, а то и побольше выжигает Дольф Лундгрен: отрезает уши и делает из них ожерелья, отбирает у задротов ремни, а у полицейских — звёзды, адски красит и дьявольски корчит вогнутую морду ебала, зло шутит и маниакально гоняется за всеми, кого только что назначил предателями, и вообще нихуя не умирает. В-третьих, есть большинство характерных и так любимых элементов тех самых старых классических боевиков: погони на разнообразном транспорте (пикапы, автобусы, охуенный грузовик с унисолами), опиздюливание реднеков в забегаловке, перестрелки и взрывы, удары ногой в прыжке в развороте, диалоги в духе:

— Скажи «до свидания», мудила!
— До свидания, мудила!!!

В общем, пересмотрел я его и подумал такую мысль: ведь все вот эти старые добротные боевики я смотрел ещё на телевизорах, где дохуя рекламы не к месту, вечно проебёшь начало, да и чтобы впихнуть в эфирную сетку фильм, из него вырезают всякую мол «ненужную хуйню». И хрупкая сущность этих творений нарушается, рушится…

При повторном вдумчивом просмотре сплошные приятные сюрпризы. Чувствую, есть ради чего, не пожалею. Может, ничего нового не расскажется, но старое вспомнить не менее приятно.

Вопрос

Кто мне скажет, откуда у Ван Дамма на лбу такая шишка? Я её первый раз явно приметил при просмотре «JCVD», а потом обратил внимание, что она есть и в более ранних фильмах, даже в «Кровавом спорте» уже намечена.