Ремейк/сиквел

Бывает, что начинающий режиссёр хочет снять фильм, долго копит деньги, экономя на самом необходимом, занимает у друзей, берёт кредит… А всё равно не хватает на всё, что хочется: чтобы охуенно было. А делать уже нечего — долги висят, надо снимать, как получается. И если получается хорошо, то собрать денег на следующий фильм уже легче, а этот — ну, как получилось.

Примерно такова, например, история фильма «Evil Dead»: сделав за три года первую серию, которая охуенно разошлась по кинотеатрам и домам, Сэм Рейми в душе остался недоудовлетворён: могло, мол, быть лучше.

Но есть у режиссёра ощущение, что если бы денег было достаточнее, то шедевр был бы в разы лучше. И вот, шесть лет спустя, он пытается сделать лучше: на экраны выходит «Evil dead II». И хотя это сиквел — фильм продолжает историю первой части, появляются новые персонажи, и их съедают, тем не менее первые минут пятнадцать повторяют основной сюжет оригинального фильма, то есть это — ремейк. Ремейк-сиквел. Фильм получился знатный: темп выше, крови больше, и всё гораздо смешнее.

А вот Джон Карпентер, когда решил сделать сиквел «Побега из Нью-Йорка», как-то случайно сделал ремейк, и людям это не понравилось. Их можно понять: хотелось посмотреть продолжение, но под вывеской продолжения они получили ту же историю, снятую другой камерой. История охуенная, конечно, но хотелось другую. В общем, видимо, в паре «ремейк/сиквел» сиквел всё же главнее.

Так как же это, хорошо или плохо — ремейк/сиквел старого фильма? А вот хуй знает — когда как. Примерно как с эпичным кино ситуация: иногда хорошо получится, иногда хуевато. Главное, чтобы всё было к месту: некоторые фильмы не надо переделывать, а у некоторых не может быть вразумительных сиквелов.